الحدود القانونية لـ الذكاء الاصطناعى فى الفن

• إن غياب القوانين التنظيمية يشكل سبباً للقلق والجدل.

• خبراء أمن المعلومات: الاستخدام غير المصرح به لصور وأصوات المشاهير يعرض صاحبها للملاحقة القضائية.

في حين أن تطبيقات الذكاء الاصطناعي المختلفة قد حلت العديد من المشاكل، وجعلت الحياة أسهل بكثير، وفتحت العديد من الفرص للمستخدمين للابتكار وإنشاء مقاطع فيديو عالية التقنية، إلا أنها أثبتت بمرور الوقت أن لها جانبًا سلبيًا وأنها سلاح ذو حدين. في أيدي البعض، قد تكون بمثابة سكين حاد يستخدم بطرق ضارة لإنشاء صور ومقاطع فيديو لأغراض إجرامية في بعض الأحيان ومشوهة في أحيان أخرى. وأفضلها يتم استخدامها لأغراض السخرية والضحك على منصات التواصل الاجتماعي المختلفة.وتتضمن هذه التطبيقات استخدام صور وفيديوهات المشاهير والنجوم للترويج لمنتجاتهم باستخدام تقنيات الذكاء الاصطناعي. وهذا ما حدث مع الممثلين عادل إمام وعادل إمام، حيث ظهرا بزي أحد المطاعم. ولم يذكر في الفيديو الترويجي للمطعم ما إذا كان قد حصل على موافقة هؤلاء الفنانين أو ورثتهم.لكن ما أثار الجدل حول تطبيقات الذكاء الاصطناعي هو حدود استخدامها والعواقب القانونية لأولئك الذين يساءون استخدامها أو يستغلونها لمصلحتهم الخاصة. ومن الأمثلة على ذلك الفيديو الذي انتشر مؤخرًا والذي يظهر فيه كوكب الشرق أم كلثوم وهي تقف على المسرح وتغني. وتم عرض المقطع عبر تطبيق الذكاء الاصطناعي، وتم تشغيل جزء من أغنية للمغني ويجز، مع جملة “أم كلثوم تستطيع الغناء لويجز، هذا طبيعي تمامًا”. تمت الإضافة. وأثار هذا الأمر غضب ورثة “نجمة الشرق”، الذين هددوا بمقاضاة ويغز إذا تكررت هذه الحادثة مرة أخرى.ومن يظن أن المشكلة تقتصر على مصر أو العالم العربي فهو مخطئ. قبل شهرين تقريبًا، ظهر مقطع فيديو تم إنشاؤه بواسطة الذكاء الاصطناعي، يظهر فيه عدد من النجوم الأمريكيين وهم يرتدون ملابس تحمل رموزًا معادية للسامية. لقد بدا حقيقيًا جدًا، ويضم المخرج ستيفن سبيلبرغ والممثلين مارك روفالو وسكارليت جوهانسون. أثار الفيديو غضب سكارليت وأصدرت بيانًا صحفيًا تدين فيه الفيديو وتنفي ظهورها في فيديو مماثل. ووصفت الفيديو بأنه مفبرك بالكامل، لأن وجهها ووجوه آخرين تم عرضها على أجساد آخرين لإيصال رسالة محددة من الكراهية. تعتقد سكارليت أن هناك إساءة استخدام واضحة لتقنيات الذكاء الاصطناعي اليوم وأنها تُستغل بطرق غير قانونية. وفي بيانها، وصفت نفسها بأنها “ضحية للجمهور” ودعت إلى اعتماد قوانين عاجلة تنظم استخدام هذه التقنيات القائمة على الذكاء الاصطناعي ومعاقبة أولئك الذين يؤذون الآخرين.وتثير هذه الحوادث وغيرها العديد من التساؤلات حول الوصف القانوني لما حدث وكيف سيتم وصف الجاني إذا تم توجيه اتهامات إليه في المحكمة. هل هناك نصوص قانونية تجرم إساءة استخدام الذكاء الاصطناعي؟هذا السؤال طرحه في الأصل الدكتور محمد حمزة، المحاضر المتخصص في مكافحة أمن المعلومات وجرائم الأمن السيبراني، وأجاب على السؤال. قال: “لا توجد قوانين خاصة بالذكاء الاصطناعي، لكن التشريعات المصرية تتضمن قوانين تتناول النتائج المستخدمة فيه. على سبيل المثال، هناك تقنية تُسمى “التزييف العميق”، وهي نوع من الذكاء الاصطناعي يُستخدم لإنشاء صور ومقاطع فيديو وتسجيلات صوتية مزيفة ومضللة باستخدام صورة الشخص أو صوته. وهذا، بالطبع، ممنوع منعًا باتًا إلا إذا حصل مالك الصورة أو الصوت على إذن صريح باستخدامها. ووفقًا للقانون رقم 151 لسنة 2020، يُجرّم القانون انتهاك البيانات الشخصية”.وأضاف: “إن القانون رقم 175 لسنة 2018 بشأن جرائم تقنية المعلومات، يحظر منعاً باتاً نشر الصور أو الأصوات أو البيانات أو الأخبار عن أي شخص، حتى لو كانت صحيحة، دون استشارة الشخص والحصول على إذنه”.تابع حمزة: “لا يوجد قانون ينظم حدود الذكاء الاصطناعي في مصر أو في أي مكان آخر في العالم. ومع ذلك، فقد كان للاتحاد الأوروبي السبق هنا بنشر مشروع قانون بشأن الذكاء الاصطناعي عام ٢٠٢١، والذي أُقرّ فعليًا نهاية عام ٢٠٢٤. بدأ أول هذه القوانين لحماية البيانات الشخصية بلائحة الاتحاد الأوروبي المسماة “اللائحة العامة لحماية البيانات” (GDPR). وقد حذا حذوها العديد من المشرعين في الدول العربية، ولديهم الآن لوائح قانونية سارية لحماية البيانات الشخصية. نأمل أن يُسترشد المشرعون المصريون في المستقبل القريب بسن قوانين محددة بشأن الذكاء الاصطناعي وتطبيقاته، مع وضع حدود قانونية لها.”وأشار إلى أنه يجب الانتباه إلى المخاطر التي تشكلها برامج الذكاء الاصطناعي المجانية التي تستغل البيانات الشخصية. وأضاف أن الذكاء الاصطناعي تطور في الآونة الأخيرة بطرق مخيفة ومثيرة للإعجاب. لم نعد نعتمد فقط على الذكاء الاصطناعي، والذي يجب تعلمه ودراسته بشكل شامل. وفي الوقت نفسه، تطور السؤال حول كيفية إنتاج هذه الآلات والبرامج. يمكنهم إدخال كميات هائلة من البيانات ولديهم أيضًا قدرات خاصة للتنبؤ وتحليل البيانات وردود الفعل، بحيث يحاكيون العقل البشري تقريبًا. وتابع: “مع هذه التطورات، تم التوصل إلى ما يُسمى بالذكاء الاصطناعي التوليدي الواعي بذاته. هذا يعني أننا لا نزوده إلا بالبيانات والأوصاف والاستعلامات، ويمكنه توليد مواد تلقائيًا، كما يفعل استوديو جيبلي في تحويل الصور إلى رسوم متحركة. هذا تطبيق خطير للغاية لأنه يسمح بالاحتفاظ بالبيانات الأصلية كبيانات واستخدامها لاحقًا لتدريب برامج الذكاء الاصطناعي وعمليات جمع البيانات. هذا خطير للغاية لأن هذه التطبيقات، بمجانية استخدامها، قد حصلت على إذن ضمني من مالكي البيانات لاستخدامها. لذلك، لا يخضع مطورو هذه البرامج لأي إجراءات قانونية لأنهم حصلوا على إذن ضمني من المستخدمين. ليس كل شيء للترفيه، وخاصةً إذا كانت التطبيقات مجانية، لأن ثمنها بيانات شخصية. آمل أن تزداد شهرة هذه التطبيقات الخطيرة في المستقبل.”وفيما يتعلق بالذكاء الاصطناعي الواعي بذاته، وصفه بأنه “خطير للغاية” لأنه قادر على التعلم من أخطائه واتخاذ قرارات مستقلة دون تدخل بشري. بالإضافة إلى ذلك، هناك مشاكل أخرى تتعلق بالتهديد الذي يواجه الإبداع، واختفاء حدود الملكية الفكرية، وغياب الإدراك الفكري والعاطفي.أكد الدكتور محمد حجازي، الخبير في التشريعات الرقمية والرئيس السابق للجنة التشريعات والشؤون القانونية بوزارة الاتصالات، على مخاطر هذه التطبيقات وحدودها القانونية: “الذكاء الاصطناعي فرع من علوم الحاسوب، وهو علم عريق. ومع ذلك، مع تطور الحواسيب وقدرتها التخزينية العالية، والنمو الهائل في المعلومات والبيانات، وتطور أنظمة تُحاكي إلى حد كبير عملية اتخاذ القرارات والمهام البشرية، وتُحاكي القدرات البشرية، ازداد النقاش حوله. هل يُمكن أن تؤثر هذه القضية على مجالات معينة، مثل استخدام صور الشخصيات العامة لإنتاج فيديوهات باستخدام الذكاء الاصطناعي، كما رأينا مع أم كلثوم وعادل إمام؟ هذا بلا شك يُشكل تحديات كبيرة، لا سيما فيما يتعلق بالخصوصية وحق الشخص في صوته وصورته وبياناته بشكل عام، وعدم استخدامها إلا بموافقته الشخصية. هذا أحد المجالات التي يُنظمها قانون حماية البيانات المصري بشكل أساسي، واستخدامه دون إذن المالك يُعرّض المستخدم للملاحقة القانونية.”وقال حجازي إن استخدام تطبيقات الذكاء الاصطناعي والنتائج المترتبة عليها يتعارض مع العديد من قوانين التشريع المصري. وعلى الرغم من قدراتها المتفوقة وتأثيرها الإيجابي، فإن الذكاء الاصطناعي يثير مخاوف كبيرة بشكل متزايد، وخاصة فيما يتعلق بخصوصية البيانات واتخاذ القرارات المكثفة نيابة عن البشر. وهناك أيضًا قضايا تتعلق بالملكية الفكرية واستخدام البيانات والتشهير. على سبيل المثال، عندما يغني عبد الحليم حافظ أو أم كلثوم أغنية جديدة، فإننا ندخل في نطاق حماية الملكية الفكرية. ويقع هذا أيضًا ضمن قائمة الانتهاكات المتعلقة باستخدام البيانات البشرية لإنشاء مدخلات رقمية لتطبيقات الذكاء الاصطناعي.وأضاف حجازي: “هناك ما يُسمى بالتزييف العميق. ظهر مؤخرًا ويشمل عدة جرائم. يشمل ذلك استخدام الذكاء الاصطناعي لإنشاء مقاطع فيديو وصور وتسجيلات جديدة بأصوات أشخاص حقيقيين لم يُنشئوها. يندرج هذا ضمن فئات انتهاك الملكية الفكرية والبيانات، بالإضافة إلى التضليل والتشهير وانتهاك الخصوصية. تُعالج قوانين الجرائم الإلكترونية هذه القضايا، لأنها تنطوي على التشهير والقذف بناءً على الكلمات المستخدمة في الفيديو، والتي وجدها المشاهدون حقيقية تمامًا وليست مُفبركة”.وعلى غرار سلفه، نفى حجازي وجود قوانين في مصر تنظم عمل الذكاء الاصطناعي وتحمي الإنسان من عواقبه. قال: “ليس لدينا قانونٌ يتناول الذكاء الاصطناعي تحديدًا، ولكن لدينا قوانين تُغطي جوانبَ مُختلفةً مُتعلقةً بعواقبه، من انتهاكات الخصوصية وحقوق الملكية الفكرية إلى الاستخدام غير المُصرّح به للبيانات، وحتى التشهير. وتشمل هذه القوانين قانون حماية البيانات الشخصية وقانون الجرائم الإلكترونية. تُجرّم هذه القوانين أي استخدامٍ لصور الأشخاص أو مقاطع الفيديو أو أصواتهم دون إذنهم، أو ربطها بأمورٍ قد تُؤذيهم أو تُشوّه سمعتهم أو تُسبب لهم أي نوعٍ من الضرر. ويتضمن قانون العقوبات نفسه موادّ تُجرّم التضليل الإعلامي”.