“انتصارًا لبوتين”.. كيف علقت الصحف قمة ألاسكا؟

بي بي سي

لا تزال القمة بين الرئيس الأمريكي دونالد ترامب والرئيس الروسي فلاديمير بوتين في ألاسكا تتصدر عناوين الصحف البريطانية والأمريكية والروسية.

وفي مقال له في صحيفة واشنطن بوست، وصف الكاتب ماكس بوت القمة بأنها “هزيمة” للولايات المتحدة.

قال إن لقاء الجمعة بين ترامب وبوتين “لم يكن الأسوأ، ولكنه لم يكن جيدًا أيضًا، إلا من وجهة نظر الكرملين”. ويقارن الكاتب القمة باجتماعات سابقة بين رؤساء أمريكيين ونظرائهم الروس قبل ثمانية عقود.

وأشار إلى أن قمة ألاسكا لا يمكن مقارنتها بقمة هلسنكي في عام 2018، عندما “أذل ترامب نفسه وبلاده بقبول تأكيدات بوتن بأن روسيا لم تتدخل في انتخابات عام 2016 وتجاهل استنتاجات الاستخبارات الأميركية التي أكدت العكس”.

وقال “أفضل ما يمكنك قوله عن قمة ألاسكا هو أنها كان من الممكن أن تكون أسوأ”.

واستند المؤلف في حجته إلى حقيقة أن ترامب لم يدعم طلب بوتن بتسليم أوكرانيا المزيد من الأراضي لروسيا مقابل وقف إطلاق النار، وأن الزعيمين لم يتفقا على تخفيف العقوبات الأميركية المفروضة على روسيا.

لكن الكاتب قال: “إذا لم تكن قمة ألاسكا كارثة، فإنها كانت بالتأكيد هزيمة”، وقال إن بوتن “خرج منتصرا بوضوح من مواجهته الأخيرة مع الرئيس الأميركي”.

وأشار إلى أن “انتصار بوتين كان واضحا منذ البداية، حيث فرشت القوات الأميركية السجادة الحمراء للديكتاتور الذي سيتم اتهامه بارتكاب جرائم حرب من قبل المحكمة الجنائية الدولية في عام 2023، والذي لا يستطيع المخاطرة بالسفر إلى معظم البلدان خوفا من الاعتقال”.

في حين أشاد بوتن بترامب وقال إنه لم يكن ليهاجم أوكرانيا لو كان رئيسًا، تساءل الكاتب: “لماذا زاد بوتن من هجماته بالطائرات بدون طيار والصواريخ منذ تولي ترامب منصبه؟”

وأعرب عن اعتقاده بأن بوتين “خدع” ترامب بنجاح بعد أن أرجأ ترامب فرض العقوبات على روسيا، التي هدد بها قبل القمة، وبعد أن فشل الرئيسان في الاتفاق على وقف إطلاق النار.

وقد فسر الكاتب تصريح ترامب بأنه تراجع عن دعوته لوقف إطلاق النار واتفق مع بوتن على المضي مباشرة في التفاوض على “اتفاق سلام من شأنه أن ينهي الحرب” على أنه “تبرئة للرئيس الروسي من وقف هجماته الوحشية على أوكرانيا”.

ومع ذلك، فقد رأى أن اقتراح ترامب بأنه سيقدم ضمانات أمنية أميركية لأوكرانيا كجزء من تسوية سلمية “مع موقفه المتذبذب بشأن هذه الحرب” بمثابة انتصار كبير لكييف، إذا وصل الأمر إلى ذلك.

نظراً لتردد موقف ترامب بشأن الحرب في أوكرانيا، فمن السابق لأوانه الشعور باليأس. أشار ترامب إلى القادة الأوروبيين بعد القمة باستعداده لتقديم ضمانات أمنية أمريكية لأوكرانيا كجزء من تسوية سلمية. إذا ثبتت صحة ذلك، فسيكون نصراً كبيراً لكييف.

“تعزيز مكانة روسيا كقوة عظمى”

كتب ريتشارد كيمب، الضابط المتقاعد في الجيش البريطاني، مقالاً في صحيفة التلغراف يحث فيه أوروبا على الخوف من بوتن، الذي “رسخ مكانة روسيا كقوة عظمى”.

وقال الكاتب إن اللقاء بين ترامب وبوتين جرى “على قدم المساواة” لأن تقدم بوتين في أوكرانيا “لا يمكن إيقافه على الرغم من أكثر من ثلاث سنوات من الجهود الغربية”.

وعلى الرغم من صد القوات المسلحة الأوكرانية للهجوم الروسي الخاطف في بداية الحرب، وشجاعتها في القتال، وهجماتها داخل روسيا، فإن بوتن لا يزال يعتقد أنه قادر على الصمود في وجه جميع ضربات كييف وكسب المزيد من الأراضي مع تقدم قواته في منطقة دونباس الغنية بالمعادن، والتي تعد المحور العسكري الرئيسي لروسيا، كما يكتب المؤلف.

وأشار إلى أن بوتن “يفضل عدم مواصلة القتال على دونباس إذا كان بإمكانه الوصول إليه بطريقة أخرى”، وقال لترامب إن “الحرب يمكن أن تنتهي إذا انسحبت أوكرانيا من 30 في المائة من دونيتسك التي لم تحتلها قواتها المسلحة بعد”.

لكن زيلينسكي لن يمتثل لمطلب بوتن إلا على مضض، لأن التنازل الطوعي عن الأراضي الأوكرانية يتطلب تعديلاً دستورياً، كما جاء في المقال.

وقال الكاتب إن زيلينسكي يجب أن يوازن هذا مع تقييمه لمدى قدرة القوات المسلحة الأوكرانية على الاحتفاظ بأراضيها إذا استمرت الحرب وما هي التكاليف المحتملة التي قد تترتب على ذلك.

وأوضح أن “هذا التقييم يجب أن يأخذ في الاعتبار مدى استمرار الغرب في دعم جهود الدفاع الأوكرانية في ضوء إمكانية السلام ومدى قدرة أوكرانيا على أن تكون فعالة بمفردها”.

أشار الكاتب إلى أن بوتن “لم يُقدّم شيئًا في المقابل”. وأعرب عن اعتقاده بأن وقف إطلاق النار قبل “الاتفاق” الذي رغب فيه بوتن لم يكن ذا أهمية بالنسبة له، في حين أن وقف إطلاق النار، الذي يُمثّل أولوية للغرب، “لم يُؤخذ على محمل الجد” في ألاسكا.

وأعرب عن اعتقاده بأنه “على الرغم من العيوب العسكرية التي أصبحت واضحة منذ بداية الحرب، فإنه لا ينبغي الاستهانة بقوة روسيا”، مشيرا إلى أن “التقنيات والأساليب العسكرية الغربية المتقدمة ليست كافية لهزيمة البلاد”.

ويقول المؤلف: “لقد تعلمت روسيا من الحروب الحديثة وقامت بتكييف قواتها المسلحة واستراتيجياتها للتعامل مع الطائرات بدون طيار وغيرها من الابتكارات في ساحة المعركة بطريقة لم يتمكن الغرب من مواكبتها”.

وأشار إلى أن روسيا “لا تزال تحافظ على مستوى مذهل من إنتاج الأسلحة، مدعومةً بإمدادات من إيران وكوريا الشمالية والصين”. في المقابل، فإن الغرب “غير قادر أو غير راغب في مواكبة هذا التطور”.

وقال إن الحرب ستستمر إذا لم يمتثل زيلينسكي لمطالب بوتن، في حين أن “الأوروبيين راضون بمراقبة مصير أوكرانيا – ومصيرهم”.

“العقبات” في روسيا أمام إنهاء الحرب

وفي روسيا، كتبت إيلينا دافليكانوفا مقالاً في صحيفة موسكو تايمز بعنوان “لماذا يجد بوتن صعوبة بالغة في إنهاء الحرب في أوكرانيا؟”

وقال الكاتب إنه في حين أن القمة لم تقرب أوكرانيا من السلام الدائم، فإنها أدت إلى “عودة منسقة لروسيا من سنوات العزلة الدبلوماسية”.

ويرى الكاتب أن “الهدف الاستراتيجي لبوتن منذ البداية لم يكن ضم الأراضي الأوكرانية بقدر ما كان استعادة مكانة روسيا كقوة عالمية وسلطة مهيمنة في أوروبا”.

ومع ذلك، قالت: “تجد روسيا صعوبة في التصرف كقوة عظمى عندما يكون اقتصادها متواضعًا مثل اقتصاد إيطاليا. لذلك، فإن خيارها الأخير الوحيد هو إظهار قوتها وترسانتها النووية”.

على سبيل المثال، كان استقبال الرئيس الأمريكي لبوتين في ألاسكا، وارتداء وزير الخارجية سيرجي لافروف قميصًا عليه شعار سوفيتي، بمثابة هدف رئيسي للكرملين. ويشير المؤلف إلى أن تصوير روسيا كقوة عالمية في عالمٍ يشهد تنافسًا بين القوى العظمى قد عاد إلى الخطاب السياسي الجاد.

وتحدثت عن “عامل مهم آخر يُؤجج الحرب: إحجام الغرب عن فرض عقوبات صارمة على روسيا وتطبيقها بالكامل بعد غزو شبه جزيرة القرم وضمها. وقد منح هذا الكرملين وقتًا لإعادة تقييم تجارته”.

وأشارت إلى أن عائدات الصادرات الروسية تجاوزت مستويات عام 2015 على الرغم من العقوبات الدولية.

ونتيجةً لذلك، “تكيف الاقتصاد الروسي، وبدأ للتو في التباطؤ بعد ثلاث سنوات من النمو غير المستدام الذي غذّاه الإنفاق الحكومي. وسيتمكن من الصمود لفترة قبل الانهيار”، كما قال الكاتب، مضيفًا أن “العقوبات الثانوية ضد الدول التي تتعامل تجاريًا مع روسيا، وانخفاض أسعار النفط، هما الملاذ الأخير لضمان السلام”.

وأشارت إلى أن “العائق الآخر أمام إنهاء الحرب هو المصالح المالية لأولئك الذين جمعوا الثروات من خلال المجمع الصناعي العسكري وإعادة هيكلة الاقتصاد أثناء الحرب، مما خلق طبقة من المستغلين”.