تغريدة تحرض على حرق فنادق اللاجئين تثير جدلًا في بريطانيا

أدى منشور مكون من 51 كلمة كتبته امرأة بريطانية تدعى لوسي كونولي في أعقاب جرائم القتل التي وقعت في ساوثبورت إلى سجنها ووضع قضيتها في قلب النقاش البريطاني المستمر حول حرية التعبير.

اعتبر البعض أن الحكم على كونولي بالسجن لمدة 31 شهرًا بتهمة التحريض على الكراهية العنصرية “تعسفي”، في حين وصف أحد المعلقين كونولي بأنها “رهينة للدولة البريطانية”، وكتب آخر أنها كانت بوضوح “سجينة سياسية”.

لكن قضاة محكمة الاستئناف رفضوا هذا الأسبوع تخفيف الحكم الصادر ضدها.

وعندما سُئل رئيس الوزراء كير ستارمر عن قضيتها في البرلمان، قال إن الحكم “مسألة تخص المحاكم”، وأنه في حين أنه “يدعم بقوة حرية التعبير”، إلا أنه “يعارض بنفس القدر التحريض على العنف”.

وقال روبرت لوي، النائب المستقل عن منطقة جريت يارموث، إن الوضع “مستهجن أخلاقيا”، مضيفا: “هذه ليست بريطانيا التي أريد أن أعيش فيها”.

وقال آخرون إن مؤيديهم يريدون “الحق في أن يكونوا عنصريين”.

تحذير: يحتوي هذا التقرير على لغة عنصرية وتمييزية.

في يوليو/تموز من العام الماضي، نشرت لوسي كونولي دعوة عبر الإنترنت إلى “الترحيل الجماعي الفوري” في أعقاب شائعة كاذبة مفادها أن مهاجراً غير شرعي كان مسؤولاً عن وفاة ثلاث فتيات في ورشة عمل للرقص في ساوثبورت.

وقالت أيضًا: “أضرموا النار في جميع الفنادق (التي يتواجد فيها طالبو اللجوء)… لا يهمني”.

وأضافت كونولي، التي كانت تبلغ من العمر 41 عامًا في ذلك الوقت وتعمل مربية أطفال في نورثامبتون: “إذا كان هذا يجعلني عنصريًا، فليكن”.

في ذلك الوقت، كان لديها نحو 9 آلاف متابع على موقع التواصل الاجتماعي X. وتمت إعادة تغريد منشورها 940 مرة وحصل على 310 آلاف مشاهدة خلال ثلاث ساعات ونصف قبل أن تحذفه.

تم سجن لوسي في أكتوبر 2024 بعد إقرارها بالذنب في التحريض على الكراهية والعنصرية.

وقد قضت ثلاثة قضاة في محكمة الاستئناف هذا الأسبوع بأن الحكم بالسجن لمدة 31 شهراً لم يكن “مفرطاً”.

وزعم الفريق القانوني للوسي كونولي أن الحكم الصادر بحقها كان “مبالغا فيه بشكل واضح”، لكن محكمة الاستئناف لم توافق على ذلك.

وقال ستيفن أوغرادي، المستشار القانوني لجمعية حرية التعبير، إن الحكم كان “قاسياً للغاية مقارنة بالجريمة”.

وتعمل منظمته مع عائلة كونولي منذ نوفمبر/تشرين الثاني 2024، وقد مولت عملية الاستئناف.

وقال أوغرادي أيضًا إن كونولي “لم تكن مجرد مثيرة للمشاكل في الشوارع”، مشيرًا إلى أنها أم لابنة تبلغ من العمر 12 عامًا وفقدت أيضًا ابنًا عندما كان عمره 19 شهرًا فقط.

وأوضح أن هناك “فرقا بين الصراخ بالشتائم العنصرية في الشارع وإلقاء الطوب على الشرطة” و”نشر التغريدات، التي قد تكون مؤسفة، لكنها لا تحقق نفس التأثير الفوري”.

وقال أوغرادي إن قضية كونولي كانت أيضًا “رمزًا لمخاوف أوسع نطاقًا” بشأن “الاهتمام المتزايد من جانب الشرطة بأنشطة الناس عبر الإنترنت”.

تلقت جمعية حرية التعبير سيلاً من الأسئلة من أشخاص غير متأكدين من حدود تعبيرهم عبر الإنترنت ويخشون أن تطرق الشرطة أبوابهم.

وأضاف أوغرادي أن “عنف الشرطة أمر شائع”.

واستشهد بمثال ضابط شرطة متقاعد تم اعتقاله بعد جدال عبر الإنترنت مع أحد المؤيدين للفلسطينيين. وقد تم تناول هذه القضية من قبل جمعية حرية التعبير.

وردًا على ادعاء أوغرادي، صرح متحدث باسم مجلس رؤساء الشرطة الوطنية بأن المادة 10 من قانون حقوق الإنسان “تحمي حق الشخص في التعبير عن آرائه بحرية” وأن الضباط تلقوا تدريبًا على القانون.

وأضاف المتحدث أنه “من المهم أن يستمر الضباط والموظفون في تلقي التدريب المناسب بالإضافة إلى واجباتهم الموكلة إليهم”.

وبعد رفض الاستئناف، قال زوج لوسي، المستشار المحافظ ريموند كونولي، إنها “شخصية حسنة الخلق وليست عنصرية” و”دفعت ثمناً باهظاً جداً لخطئها”.

وقال مايك ريدر، النائب عن حزب العمال في دائرة نورثامبتون الجنوبية، إنه يشعر “بتعاطف كبير” مع كونولي وابنتها، لكن لا يوجد سبب لاتهام الشرطة “بالإساءة”.

وتابع: “أريد من الشرطة أن تحمينا على الإنترنت، وأريد من الشرطة أن تحمينا في الشوارع، ويجب عليهم أن يفعلوا الشيء نفسه”.

وأضاف أن الاعتقاد بأن الفضاء الإلكتروني ليس خطيراً مثل الشوارع هو “وهم” و”سوء فهم للعالم”.

“نحن جميعًا قريبون جدًا من هواتفنا، ونتأثر جميعًا بما نراه، وأعتقد أنه من الصواب أن تتخذ الشرطة الإجراءات اللازمة”.

وفي حكمه، ذكر القاضي ميلبورن أن جريمة كونولي كانت جريمة من “الفئة أ”، أي “جريمة جنائية خطيرة تتحمل مسؤوليتها”، وأن الادعاء ومحاميها اتفقوا على أنها “كانت تنوي التحريض على عنف خطير”.

بالنسبة لنائب حزب العمال ريدر، فإن الحكم هو دليل على أنهم “لم يزعموا أن التغريدة كانت سخيفة ويجب تجاهلها – وقد وافق محاميهم على أنها كانت قضية خطيرة”.

وفي استئنافها، ادعت كونولي أنها رغم اعترافها بالتحريض على الكراهية العنصرية، إلا أنها أنكرت دائمًا تهمة محاولة التحريض على العنف.

لكن القاضي اللورد هولرويد قال في حكمه هذا الأسبوع إن الأدلة “أظهرت بوضوح أنها كانت تعرف بالضبط ما كانت تعترف به”.

تنص المبادئ القانونية لفرض العقوبة على هذه الجريمة على أن العقوبة الأولى التي يتم على أساسها فرض العقوبة القضائية هي السجن لمدة ثلاث سنوات.

وفي حين زعم الادعاء أن الجريمة تفاقمت بسبب التوقيت و”المناخ الاجتماعي الحساس بشكل خاص”، جادل الدفاع بأن التغريدة نشرت قبل اندلاع العنف وأن كونولي “حاول بعد ذلك وقف العنف بعد اندلاعه”.

وسلط الحكم الضوء أيضًا على منشورات أخرى عبر الإنترنت لكونولي، والتي قال القضاة إنها أظهرت “آرائها بشأن المهاجرين غير الشرعيين”.

قبل أربعة أيام من جرائم القتل في ساوثبورت، ردت لوسي كونولي على مقطع فيديو نشره الناشط اليميني المتطرف تومي روبنسون، يظهر رجلاً أسود يتم سحبه إلى الأرض بعد اتهامه بممارسة فعل جنسي في الأماكن العامة.

غرّد كونولي قائلاً: “أعتقد أنهم صوماليون. هناك الكثير منهم”، مضيفًا رمزًا تعبيريًا للقيء.

في الثالث من أغسطس/آب، ردًا على مظاهرة مناهضة للعنصرية في مانشستر، كتبت لوسي: “أعتقد أنهم بعد هذا سيصطفون جميعًا للتسجيل لإيواء مُهاجر غير شرعي جاء على متن قارب. عفوًا، أقصد لاجئًا”.

وأضافت “إنهم يستطيعون التوقيع على تنازل يفيد بأنهم لا يمانعون في تعرض أحد أفراد الأسرة للهجوم أو الذبح أو الاغتصاب وما إلى ذلك من قبل مجرمين عديمي الضمير”.

وقالت جمعية حرية التعبير إن لوسي من المرجح أن تكون مؤهلة للإفراج المشروط في أغسطس/آب بعد أن قضت 40 بالمئة من عقوبتها.

وزعم البعض، ومن بينهم زوجها أوغرادي، أن مدة حكمها بالسجن كانت أطول من الأحكام الصادرة بحق مجرمين متهمين بجرائم “أسوأ بكثير”.

وقال مارك أرنولد، عضو حزب الإصلاح في المملكة المتحدة وزعيم مجلس غرب نورثهامبتونشاير، إنه ليس من وظيفته “التعليق على الأحكام أو حتى مناقشة القضايا الفردية”.

ومع ذلك، أضاف: “من السهل نسبيا أن نفهم لماذا يشكك الناخبون في غرب نورثهامبتونشاير في تناسب عقوبة لوسي عندما يرون المجرمين المدانين بجرائم خطيرة أخرى يمشون أحرارا ويتجنبون السجن”.

بالنسبة للكاتبة والناشطة شولا موس شوغباميو، كان الأمر يتعلق بـ “أولئك الذين ارتكبوا جرائم أسوأ” الذين يقضون “وقتاً أطول في السجن، وليس أن لوسي كونولي يجب أن تقضي وقتاً أقل”.

وأضاف الدكتور موس شوغباميو قائلاً: “إن الأمر لا يتعلق بحرية التعبير دون المساءلة”. “لم تغرد (لوسي) بأي شيء يجرح مشاعر أي شخص، بل غردت بأن شخصًا ما يجب أن يُقتل”.

وتقول الكاتبة والناشطة شولا موس شوغباميو إن أولئك الذين جعلوا من كونولي “حامل لواء أو مدافعًا” عن حرية التعبير كانوا “يطالبون بالحق في أن يكونوا عنصريين”.

قال ستيفن أوغرادي، المدافع عن حرية التعبير، إن لا أحد يدافع عن “الحق” غير المشروط في التحريض على الكراهية والعنصرية.

وأضاف أن قضية كونولي تتعلق بـ “التناسب” و”الشعور بأن التعبير عن الآراء عبر الإنترنت يعاقب عليه بشكل متزايد بعقوبات أشد من الجرائم الأخرى، مثل الاضطرابات الشخصية العنيفة”.