محكمة أمريكية تقضي بـ”عدم قانونية” رسوم ترامب الجمركية على دول العالم

بي بي سي

قضت محكمة الاستئناف الأميركية بأن معظم الرسوم الجمركية التي فرضها الرئيس دونالد ترامب غير قانونية، مما يمهد الطريق لمعركة قانونية يمكن أن تغير السياسة الخارجية لترامب.

ويتعلق الحكم بالرسوم الجمركية “المتبادلة” التي فرضها ترامب على معظم دول العالم، بما في ذلك تلك المفروضة على الصين والمكسيك وكندا.

وفي قرار صدر بأغلبية 7-4، رفضت محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة الاتحادية حجة ترامب بأن الرسوم الجمركية يمكن فرضها بموجب قانون الصلاحيات الاقتصادية الطارئة، ووصفت الرسوم الجمركية بأنها “غير صالحة لأنها تنتهك القانون”.

ولن يدخل حكم المحكمة حيز التنفيذ قبل 14 أكتوبر/تشرين الأول، ويسمح بتقديم طلب إلى المحكمة العليا لمراجعة القضية.

وانتقد ترامب حكم المحكمة بشأن منصة “تروث سوشيال”، وكتب: “إذا استمر هذا القرار، فسوف يدمر الولايات المتحدة الأمريكية فعليًا”.

وأضاف “اليوم، قالت محكمة الاستئناف المتحيزة إن رسومنا الجمركية يجب أن تتوقف، لكنهم يعرفون أن الولايات المتحدة ستفوز في النهاية”.

إذا رُفعت الرسوم الجمركية، فسيكون ذلك كارثةً شاملةً على البلاد. سيُضعفنا ذلك ماليًا، ونحن بحاجةٍ إلى أن نكون أقوياء.

وبرر ترامب الرسوم الجمركية بقانون الصلاحيات الاقتصادية الطارئة الدولية (IEEPA)، الذي يمنح الرئيس السلطة للتصرف ضد التهديدات “غير العادية والاستثنائية”.

أعلن ترامب حالة الطوارئ التجارية الوطنية، بحجة أن اختلال التوازن التجاري يهدد الأمن القومي الأميركي.

لكن المحكمة قضت بأن فرض الرسوم الجمركية لا يقع ضمن سلطة الرئيس، وأنها “سلطة أساسية من سلطات الكونجرس”.

وينص الحكم المكون من 127 صفحة على أن قانون الصلاحيات الاقتصادية الطارئة الدولية “لا يذكر التعريفات الجمركية (أو المرادفات لها) ولا يحتوي على ضمانات إجرائية واضحة لسلطة الرئيس في فرض التعريفات الجمركية”.

وبناءً على ذلك، قضت المحكمة بأن سلطة فرض الضرائب والتعريفات الجمركية تظل من اختصاص الكونجرس، وأن قانون الصلاحيات الاقتصادية الطارئة الدولية لا يبطل تلك السلطة.

وذكرت المحكمة أنه من غير المرجح أن يكون الكونجرس، عندما أقر هذا القانون في عام 1977، ينوي “تغيير ممارساته السابقة ومنح الرئيس سلطة غير مقيدة لفرض التعريفات الجمركية”.

وينص القرار على ما يلي: “إذا كان الكونجرس يرغب في تفويض الرئيس بسلطة فرض الرسوم الجمركية، فيجب عليه أن يفعل ذلك صراحة، إما باستخدام مصطلحات لا لبس فيها مثل الرسوم والضرائب أو من خلال هيكل عام يوضح أن الكونجرس يشير إلى الرسوم الجمركية”.

ويأتي هذا الحكم ردًا على الدعاوى القضائية التي رفعتها الشركات الصغيرة وتحالف من الولايات الأمريكية في أعقاب الأوامر التنفيذية التي أصدرها ترامب في أبريل والتي فرضت تعريفات جمركية أساسية بنسبة 10 في المائة على الأقل على معظم دول العالم، إلى جانب التعريفات الجمركية المتبادلة على عشرات الدول.

وأعلن ترامب هذا التاريخ “يوم أمريكا الحرة” ضد سياسات التجارة غير العادلة.

وفي مايو/أيار، أعلنت محكمة التجارة الدولية في نيويورك أن الرسوم الجمركية غير قانونية؛ وتم تعليق هذا القرار في انتظار الاستئناف.

ويدعو قرار محكمة الاستئناف أيضًا إلى فرض رسوم جمركية على كندا والمكسيك والصين، والتي قال ترامب إنها ضرورية لوقف تهريب المخدرات.

ومع ذلك، لا ينطبق هذا القرار على جميع الرسوم الجمركية، بما في ذلك تلك المفروضة على الصلب والألمنيوم، والتي فرضتها سلطات رئاسية مختلفة.

قبل صدور الحكم، زعم محامو البيت الأبيض أن رفع الرسوم الجمركية من شأنه أن يؤدي إلى انهيار مالي مماثل لانهيار سوق الأسهم عام 1929 الذي أدى إلى اندلاع الكساد الأعظم.

وكتبوا في رسالة: “إن الإلغاء المفاجئ لسلطة الرئيس في فرض الرسوم الجمركية بموجب قانون الصلاحيات الاقتصادية الطارئة الدولية سيكون له عواقب مدمرة على أمننا القومي وسياساتنا الخارجية واقتصادنا”.

وأضاف المحامون أن “الرئيس يعتقد أن بلادنا لن تكون قادرة على سداد تريليونات الدولارات التي تعهدت بها دول أخرى بالفعل، وهو ما قد يؤدي إلى الخراب المالي”.

ويثير قرار المحكمة أيضًا تساؤلات حول الاتفاقيات التي أبرمتها بعض الدول مع الولايات المتحدة لخفض تعريفاتها الجمركية.

ويعني هذا التطور الأخير أن القضية ستنتهي الآن بلا شك أمام المحكمة العليا الأميركية، وهي المحكمة المعروفة في السنوات الأخيرة بموقفها الصارم تجاه الرؤساء الذين يسعون إلى تنفيذ سياسات جديدة شاملة لم يتم تمريرها مباشرة من قبل الكونجرس.

خلال رئاسة جو بايدن، وسعت المحكمة ما يسمى “مبدأ الأسئلة الرئيسية” لإبطال جهود الديمقراطيين لاستخدام القوانين القائمة للحد من انبعاثات الغازات المسببة للاحتباس الحراري من محطات الطاقة وإسقاط ديون قروض الطلاب لملايين الأميركيين.

إذا وافق قضاة المحكمة العليا التسعة على النظر في القضية، فسوف يقررون ما إذا كان برنامج التعريفات الجمركية الموسع الذي فرضه ترامب مثالاً آخر على تجاوزات الرئيس أو ما إذا كان متسقاً مع القانون والسلطة الرئاسية المخولة له.

وتضم المحكمة العليا ستة قضاة معينين من قبل الجمهوريين، بما في ذلك ثلاثة اختارهم ترامب نفسه.