“أُغلق الباب في وجوههم ظلماً”.. كيف بدّد الحظر الأمريكي أحلام القادمين من دول عربية منكوبة؟
وبينما يحاول آلاف الأشخاص في السودان واليمن وليبيا والصومال الهروب من جحيم الحرب والنزوح والموت اليومي، وجه الحظر الأميركي صفعة قوية لآخر أمل في وجوههم وحول حتى أبسط التأشيرات إلى وثائق غير موجودة.
لا يُفرّق المرسوم الرئاسي الجديد بين لاجئين أو طلاب أو مرضى، بل يُصنّف الناس بناءً على جوازات سفرهم، لا على معاناتهم.
دخل حظر السفر الذي فرضه الرئيس الأمريكي دونالد ترامب على مواطني اثنتي عشرة دولة يدخلون الولايات المتحدة حيز التنفيذ يوم الاثنين 9 يونيو. ووفقًا لإعلان رئاسي، صدر الحظر “لحماية البلاد من الإرهابيين الأجانب والتهديدات المحتملة للأمن القومي”.
وذكرت السلطات أن القرار اتخذ في أعقاب الهجوم على تجمع لدعم الرهائن الإسرائيليين في قطاع غزة في كولورادو في الأول من يونيو/حزيران. ونفذ الهجوم شخص دخل الولايات المتحدة بطريقة غير شرعية.
وبالإضافة إلى الدول العربية الأربع، كانت إيران وأفغانستان وميانمار وتشاد وجمهورية الكونغو وغينيا الاستوائية وإريتريا وهايتي على قائمة الحظر أيضاً.
وبررت الحكومة الأميركية، التي تنتهج سياسة هجرة صارمة للغاية، إدراج بعض البلدان في قائمة الحظر بغياب السلطات الفعالة في تلك البلدان لفحص المسافرين وميل مواطني بعض تلك البلدان إلى البقاء في الولايات المتحدة بعد انتهاء صلاحية تأشيراتهم.
يشار إلى أن مصر، موطن الرجل البالغ من العمر 45 عاماً والمتهم بتنفيذ هجوم كولورادو، ليست مدرجة على القوائم المحظورة التي نشرتها إدارة ترامب.
يُشار إلى أن الحكومة الأميركية فرضت بقرارها الأخير قيوداً جزئية على دخول الأشخاص من سبع دول أخرى، وهي: بوروندي، وكوبا، ولاوس، وسيراليون، وتوغو، وتركمانستان، وفنزويلا.
هذه ليست المرة الأولى التي يفرض فيها ترامب حظر سفر على مواطني الدول ذات الأغلبية المسلمة. فخلال رئاسته الأولى، فرض حظر سفر على مواطني سبع من هذه الدول. وقد أيدت المحكمة العليا هذا القرار عام ٢٠١٨.
ومع ذلك، رفع الرئيس الديمقراطي السابق جو بايدن هذا الحظر عندما تولى منصبه في عام 2021، معتبرا أنه “وصمة عار على ضميرنا الوطني”.
تجدر الإشارة إلى أن القيود الأمريكية الجديدة تُعفي بعض حاملي التأشيرات الذين يُعتبر سفرهم إلى الولايات المتحدة “في المصلحة الوطنية”. وهذا يُستثنى منه لاعبو كرة القدم المشاركون في كأس العالم 2026، التي ستُقام في الولايات المتحدة والمكسيك وكندا، والرياضيون المشاركون في دورة الألعاب الأولمبية 2028 في لوس أنجلوس.
وسوف ينطبق القرار فقط على المتقدمين الجدد لدخول الولايات المتحدة عند تنفيذه.
وفقًا لوزارة الخارجية الأمريكية، تصدّرت اليمن قائمة الدول العربية الأربع الخاضعة لحظر السفر من حيث عدد التأشيرات الصادرة بين مايو 2024 وأبريل 2025، حيث حصلت على 14,677 تأشيرة، تشمل تأشيرات الهجرة وغير الهجرة. وجاءت السودان في المرتبة الثانية بـ 8,427 تأشيرة، تلتها ليبيا بـ 4,030 تأشيرة، ثم الصومال بـ 3,196 تأشيرة.
“كل شيء أصبح غير واضح”
وقال أفراد من الجالية الصومالية في الولايات المتحدة لبي بي سي إن الحظر يساهم في ترسيخ الصور النمطية السلبية عن الصوماليين ويزيد من مشاعر العزلة والتمييز.
يقول حسن فرح، وهو طالب صومالي يبلغ من العمر 24 عامًا، إن الحظر حرمه من حلم كان يسعى لتحقيقه لسنوات: فقد عُرض عليه القبول المؤقت في جامعة أمريكية للدراسات العليا في علوم الكمبيوتر.
حسن، المقيم حاليًا في مقديشو، يوضح أنه بعد سنوات من الدراسة والاجتهاد، كان حلمه الحصول على درجة الماجستير من جامعة مرموقة. قُبل في جامعة ولاية ميشيغان، وكان يستعد للتقدم بطلب للحصول على تأشيرة طالب F-1 عندما اتُخذ القرار المفاجئ.
وأضاف لبي بي سي: “كنت أرى الدراسة في الولايات المتحدة وسيلة للهروب من الواقع المضطرب وبناء مستقبل لنفسي وبلدي… الآن كل شيء غير واضح، ومجرد التفكير في البدائل يُحبطني”.
يشير حسن إلى أن القرار لا يُميّز ضد الطلاب أو اللاجئين أو غيرهم، بل “يُصنّفنا جميعًا في خانة واحدة كما لو كنا جميعًا نُشكّل تهديدًا”. ويؤكد أن “الجامعات الأمريكية ينبغي أن تكون منابر للتعلم، لا للتصنيف السياسي”.
أظهر تعداد عام 2021 أن هناك ما يقرب من 116,520 شخصًا من أصل صومالي يعيشون في الولايات المتحدة، موزعين على 40 ولاية.
تعد ولاية مينيسوتا موطنًا لأكبر عدد من الصوماليين في الولايات المتحدة.
كما وصفت الجالية اليمنية في نيويورك الحظر بأنه “تعسفي وتمييزي، يتجاهل حتى أبسط معايير العدالة والإنصاف”. ودعت في بيان صحفي على مواقع التواصل الاجتماعي منظمات حقوق الإنسان والمجتمع المدني، وكذلك أعضاء الكونغرس ومجلس الشيوخ، إلى التحرك العاجل لرفض القرار ووقف تبعاته.
وفقًا لمكتب الإحصاء الأمريكي، بلغ عدد الأمريكيين من أصل يمني 91,288 نسمة في تعداد عام 2020. وتشير تقديرات عام 2023 إلى أن عدد اليمنيين المقيمين في الولايات المتحدة يبلغ 71,471 نسمة.
قرار “عنصري وتعسفي” يدمر أحلام الشعب السوداني
في عام 2023، وفقًا لمكتب الإحصاء الأمريكي، كان هناك 75,413 شخصًا سودانيًا في الولايات المتحدة، منهم 59,305 ولدوا في السودان.
في المقابل، يقدر معهد سياسة الهجرة أن عدد المهاجرين السودانيين المقيمين في الولايات المتحدة بين عامي 2015 و2019 بلغ 46700 مهاجر.
ووصفت محاسن أحمد محمد، الناشطة في مجال حقوق الإنسان وعضو الجمعية السودانية الأمريكية ومقرها منطقة واشنطن العاصمة، قرار الرئيس الأمريكي بأنه “عنصري وتعسفي” ويفتقر إلى أي أساس قانوني أو أمني ويستهدف الشعب السوداني في وقت تعيش فيه بلاده أزمة إنسانية ساحقة.
وفي مقابلة مع هيئة الإذاعة البريطانية (بي بي سي)، قالت محاسن محمد إن القرار “لا يؤثر على حاملي البطاقة الخضراء أو المواطنين الأميركيين ولا يمكن أن يتعارض مع الدستور الأميركي”.
وأضافت محاسن محمد: “أقولها بصوت عالٍ وواضح: هذا القرار عنصري وتعسفي وغير إنساني وغير حكيم”.
وتنتقد توقيت القرار، مؤكدة أن السودان يعيش حاليا ظروفا استثنائية تتسم بالصراع الداخلي والجوع والمرض، فيما ينتظر آلاف السكان فرصة للهروب من ويلات الحرب.
وتؤكد محاسن محمد أن القرار أحدث صدمة لدى الأسر السودانية في الداخل والخارج، إذ حرم الكثير من الشباب من تحقيق أحلامهم بإكمال الدراسة في الولايات المتحدة أو التقديم على قرعة تأشيرة التنوع الأميركية.
وتابعت: “السودانيون منتشرين في كل أنحاء العالم، وأطفالهم يعانون كلاجئين على أطراف بلادهم. لقد أثر القرار على كل أسرة لديها طفل يحلم بالنجاة من الرصاص والموت في السودان. بهذا القرار، حطم ترامب أحلامهم”.
وأكدت محاسن محمد لبي بي سي أن الجالية السودانية لم تشكل أبدا تهديدا أمنيا للولايات المتحدة، بل تم التعامل معها دائما باحترام وتم دمجها في المجتمع الأمريكي.
“لم نهاجم أحدًا أبدًا، سواء كأفراد أو كمنظمات، ولم يتعرض المجتمع للتهديد أبدًا”، كما تقول.
وترفض محاسن محمد المبررات الأمنية وراء القرار، معتقدة أنها تعكس عدم وضوح في السياسة الخارجية الأميركية.
وأضافت: “ترامب ليس في وضع يسمح له بتحديد المسار المستقبلي لعلاقاته مع السودان أو مع القوى الكبرى الأخرى ذات المصالح في السودان. كل ما يهمه هو تحقيق مكاسب سياسية”.
وأكدت أن الجالية السودانية في الولايات المتحدة التي تعيش فيها منذ أكثر من 30 عاماً لن تصمت بل ستتحرك عبر المنظمات والمؤسسات الحقوقية وترفع صوتها في الكونجرس.
وتقول أيضًا: “نحن السودانيون شعبٌ صاخب. ستتقدم منظماتٌ عديدة بشكاوى، وسيرفض القضاء ومجلس الشيوخ القرار. أما ترامب، فله أن يقرر ما يشاء، لكن في النهاية، لن يقبل أحدٌ قراراته الجائرة”.
واختتمت حديثها مشيرة إلى أن العديد من السودانيين الذين فازوا باليانصيب كانوا على وشك مغادرة بلادهم المضطربة بحثا عن الأمان، لكن القرار حرمهم من هذه الفرصة.
وتضيف محاسن محمد: “كانوا سعداء بالنجاة من الموت والدمار… والآن أُغلق الباب في وجوههم ظلماً”.
“التمييز والعنصرية، ويجب علينا الرد بالمثل.”
وبحسب بيانات مكتب الإحصاء الأمريكي، بلغ عدد الأمريكيين من أصل ليبي 13681 شخصا في عام 2020.
وتشير تقديرات معهد سياسة الهجرة إلى أن 38% من المهاجرين الليبيين قدموا إلى الولايات المتحدة بعد عام 2010، وهو ما يمثل زيادة كبيرة في أعدادهم على مدى العقد الماضي.
وانتقد المسافر الليبي محمد الساليني قرار الرئيس الأميركي لبي بي سي، ووصفه بأنه “تمييزي وعنصري وغير محترم”.
وقال الساليني إن “الولايات المتحدة لديها الحق في اتخاذ إجراءات صارمة عند إصدار التأشيرات أو من خلال موظفي الجوازات في مطاراتها، لكن أي قرار بفرض حظر شامل على الدخول هو قرار تمييزي وعنصري وغير محترم”.
وأضاف “في رأيي، يجب أن يقابل عدم الاحترام بالمثل”، مشيرا إلى أن “بلداننا لا تزال أمامها طريق طويل للغاية من الإصلاح، وهنا أيضا تقع علينا مسؤولية كبيرة”.
ويعتقد الساليني، الذي زار الولايات المتحدة سابقاً كسائح، أن سياسة التأشيرات الانتقائية تضر بالصورة العامة للدولة في العالم، ويدعو إلى معاملة جميع الناس بشكل عادل، بغض النظر عن خلفياتهم السياسية أو الدينية.
“قرار سياسي متخفي في صورة أمنية”
ويرى المحامي محمد السواعير، الخبير في شؤون الهجرة في الولايات المتحدة، أن القرار “سياسي وأمني”، لكنه قال إنه يفتقر إلى أساس قانوني متين.
صرّح السواعير لبي بي سي بأن القرار “سياسي أكثر منه قانوني”، مشيرًا إلى أنه استند إلى اعتبارات الأمن القومي. وأضاف: “القرار يؤثر على دول تعاني من انعدام الشفافية والفوضى الأمنية. الولايات المتحدة لا تثق بوثائق حكوماتها، مما يجعل الأمر مسألة أمنية قبل أن يكون سياسيًا أو قانونيًا”.
وعن تأثير الحظر على مواطني الدول العربية المتضررة، أوضح السواعير أن القرار يتضمن حظراً شبه كلي على تأشيرات الدخول، خاصة لأغراض الدراسة أو الهجرة.
ويقول: “لن يتمكن أي مواطن من هذه الدول من الاستفادة من برامج مثل الدراسة أو الهجرة العشوائية (اليانصيب) أو حتى الزيارات المؤقتة حتى يتم رفع الحظر أو صدور حكم قضائي يلغيه”.
وأضاف: “هناك استثناء جزئي للطلبات التي يقدمها مواطنو الولايات المتحدة لأقاربهم من الدرجة الأولى، لكن معظم الفئات الأخرى، مثل المقيمين الدائمين وعائلاتهم، وطلبات الحصول على تأشيرات مؤقتة، مشمولة بالحظر”.
فيما يتعلق بالخيارات القانونية المتاحة للمتضررين، يؤكد السواعير أن الحظر قائم على سلطة رئاسية، وليس على قانون سنّه الكونغرس، وبالتالي يمكن الطعن فيه. ويوضح أن القرار “مؤقت، ويمكن إلغاؤه بعد انتهاء ولاية الرئيس الذي أصدره”.
وأشار أيضاً إلى أن منظمات حقوق الإنسان ومنظمات المجتمع المدني بدأت بالفعل في رفع دعاوى قضائية تطعن في دستورية القرار وأن هذه القضايا لا تزال عالقة أمام القضاء الأميركي.
ويخلص إلى أنه يجوز للأشخاص الذين رفضت طلباتهم مواصلة الإجراءات القانونية والاحتفاظ بجميع سجلاتهم ووثائقهم إلى أن يصبح القرار نهائيا أو تنتهي مدة صلاحيته.
“التمييز والعنصرية، ويجب علينا الرد بالمثل.”
وفقًا لمكتب الإحصاء الأمريكي، كان هناك 13681 أمريكيًا من أصل ليبي في عام 2020.
وتشير تقديرات معهد سياسة الهجرة إلى أن 38% من المهاجرين الليبيين قدموا إلى الولايات المتحدة بعد عام 2010، وهو ما يمثل زيادة كبيرة في أعدادهم على مدى العقد الماضي.
ينتقد المسافر الليبي محمد الساليني قرار الرئيس الأمريكي ويصفه لبي بي سي بـ”التمييزي والعنصري وغير المحترم”.
وقال الساليني إن “الولايات المتحدة لديها الحق في اتخاذ إجراءات صارمة عند إصدار التأشيرات أو من خلال موظفي الجوازات في مطاراتها، لكن أي قرار بفرض حظر شامل على الدخول هو قرار تمييزي وعنصري وغير محترم”.
وأضاف “في رأيي، يجب أن يقابل عدم الاحترام بالمثل”، مشيرا إلى أن “بلداننا لا تزال أمامها طريق طويل للغاية من الإصلاح، وهنا أيضا تقع علينا مسؤولية كبيرة”.
ويعتقد الساليني، الذي زار الولايات المتحدة سابقاً كسائح، أن سياسة التأشيرات الانتقائية تضر بالصورة العامة للدولة في العالم، ويدعو إلى معاملة جميع الناس بشكل عادل، بغض النظر عن خلفياتهم السياسية أو الدينية.
“قرار سياسي متخفي في صورة أمنية”
ويرى المحامي محمد السواعير، الخبير في شؤون الهجرة في الولايات المتحدة، أن القرار “سياسي وأمني”، لكنه قال إنه يفتقر إلى أساس قانوني متين.
صرّح السواعير لبي بي سي بأن القرار “سياسي أكثر منه قانوني”، مشيرًا إلى أنه استند إلى اعتبارات الأمن القومي. وأضاف: “القرار يؤثر على دول تعاني من انعدام الشفافية والفوضى الأمنية. الولايات المتحدة لا تثق بوثائق حكوماتها، مما يجعل الأمر مسألة أمنية قبل أن يكون سياسيًا أو قانونيًا”.
وعن تأثير الحظر على مواطني الدول العربية المتضررة، أوضح السواعير أن القرار يتضمن حظراً شبه كلي على تأشيرات الدخول، خاصة لأغراض الدراسة أو الهجرة.
ويقول: “لن يتمكن أي مواطن من هذه الدول من الاستفادة من برامج مثل الدراسة أو الهجرة التعسفية (اليانصيب) أو حتى الزيارات المؤقتة حتى يتم رفع الحظر أو صدور حكم قضائي يلغيه”.
وأضاف: “هناك استثناء جزئي للطلبات التي يقدمها مواطنو الولايات المتحدة لأقاربهم من الدرجة الأولى، لكن معظم الفئات الأخرى، مثل المقيمين الدائمين وعائلاتهم، وطلبات الحصول على تأشيرات مؤقتة، مشمولة بالحظر”.
فيما يتعلق بالخيارات القانونية المتاحة للمتضررين، يؤكد السواعير أن الحظر قائم على سلطة رئاسية، وليس على قانون سنّه الكونغرس، وبالتالي يمكن الطعن فيه. ويوضح أن القرار “مؤقت، ويمكن إلغاؤه بعد انتهاء ولاية الرئيس الذي أصدره”.
وأشار أيضاً إلى أن منظمات حقوق الإنسان ومنظمات المجتمع المدني بدأت بالفعل في رفع دعاوى قضائية تطعن في دستورية القرار وأن هذه القضايا لا تزال عالقة أمام القضاء الأميركي.
ويخلص إلى أنه يجوز للأشخاص الذين رفضت طلباتهم مواصلة الإجراءات القانونية والاحتفاظ بجميع سجلاتهم ووثائقهم إلى أن يصبح القرار نهائيا أو تنتهي مدة صلاحيته.
هل يمكن رفع الحظر الأمريكي قانونيا؟
ويقول أستاذ القانون الدولي الدكتور بسام أبو رمان إن الحظر الأميركي الجديد يثير تساؤلات قانونية حول مدى توافقه مع مبادئ القانون الدولي، وخاصة مبدأ عدم التمييز، وحق اللجوء، وحرية التنقل.
ومع ذلك، أكد في مقابلته مع هيئة الإذاعة البريطانية (بي بي سي) أنه نظراً للصياغة الضيقة للقانون، والتي تتجنب الوصم المباشر للتمييز العنصري، فسيكون من الصعب للغاية إلغاء القرار على المستوى الوطني في الولايات المتحدة.
يوضح أبو رمان: “من أهم مبادئ القانون الدولي مبدأ سيادة الدولة. وهذا يعني أن لكل دولة الحق في سنّ قوانين تتعلق بشؤونها الداخلية. ومع ذلك، هذا لا يعني أن عليها تجاوز التزاماتها الدولية”.
ويشير إلى أن المعاهدات مثل الإعلان العالمي لحقوق الإنسان، والعهد الدولي الخاص بالحقوق المدنية والسياسية، واتفاقية جنيف للاجئين وبروتوكولها لعام 1967 “تحظر وتجرم التمييز العنصري”.
وأضاف: “المعيار الحاسم هنا هو: هل يتضمن القرار لغةً توحي بالتمييز العنصري؟ أم أنه يستند إلى مبررات أمنية وإدارية قابلة للتأويل؟”، مشيرًا إلى أن القانون الدولي لا يرفض مثل هذه القرارات إلا إذا كانت تُشير إلى اضطهاد أو إجبار طالبي اللجوء على الإعادة القسرية.
فيما يتعلق بإمكانية الطعن في القرار أمام محكمة العدل الدولية أو عبر آليات الأمم المتحدة، يوضح أبو رمان أن اللجوء إلى محكمة العدل الدولية يتطلب شروطًا صارمة، منها قبول الطرفين للدعوى، وهو أمر “مستبعد عمليًا”، لا سيما في حالة الولايات المتحدة. ويضيف أن “الدول المتضررة نادرًا ما ترفع دعوى قضائية دولية بهذا الحجم دون مصالح مباشرة أو دعم سياسي كافٍ”.
ويرى أستاذ القانون الدولي أن “الضغوط السياسية والمواجهة مع واشنطن تجعل هذا الخيار غير محتمل”.
وعن السياق السياسي للقرار، قال أبو رمان إن “الحظر لا يبدو أن دوافعه أمنية فقط، بل يتم استخدامه كأداة للضغط السياسي والانتخابي”.
ويضرب مثالاً: “برّر ترامب الحظر بتجاوز مدة الإقامة في الولايات المتحدة. ومع ذلك، تُظهر بيانات الهجرة أن الدول غير المدرجة في القائمة، مثل جامايكا، لديها حالات تجاوز مدة الإقامة أكثر من بعض الدول المحظورة”.
ويشير إلى أن القائمة تشمل دولًا تعاني من أوضاع غير مستقرة، لكنها لا تشمل دولًا أخرى تعاني من أوضاع مماثلة أو أسوأ، مثل النيجر وبوركينا فاسو. ويضيف: “هذا يثير تساؤلات حول المعايير المستخدمة”.
ويخلص أبو رمان إلى أن الرئيس الأمريكي “يستغل صلاحياته الأمنية لكسب الدعم السياسي وإعادة رسم خريطة العلاقات الدولية بناءً على من يدعم سياساته ومن لا يدعمها”. ويؤكد أن “غياب الشفافية في مبررات إدراج كل دولة على القائمة يوحي بأن القرار سياسي أكثر منه أمني”.
