كاتب أمريكي: لماذا وافق الحوثيون على السلام مع أمريكا؟
وفي ظل موافقة الحوثيين على وقف الهجمات على سفن الشحن في البحر الأحمر ومضيق باب المندب وخليج عدن، والتي تحظى بدعم كبير، قال الكاتب الأمريكي جيمس هولمز، مدير الاستراتيجية البحرية في كلية الحرب البحرية، في تقرير بمجلة “ناشيونال إنترست” الأمريكية، عندما سأله طيار عما إذا كانت القوة الجوية أثبتت حسمها في الحرب البحرية غير النظامية ضد الجماعة اليمنية: “من الممكن”.
وقال هولمز إن مقالته التي نشرت على موقع معهد ترانسناشونال في أواخر مارس/آذار، تتخذ موقف الأميرال البحري الراحل جيه باد. وكان سبب هذا الحوار هو تصريح وايلي بأن القوة الجوية وغيرها من أشكال الحرب “التراكمية” العشوائية لا تحدد وحدها نتائج الصراعات المسلحة. يرى وايلي بشكل عام أن السيطرة على مساحة أو جسم أكبر على سطح الأرض هي هدف الاستراتيجية العسكرية. إن قصف شيء ما من الجو لا يعني السيطرة عليه.
ويشير هولمز إلى أن مثال وايلي عن “رجل على الأرض يحمل سلاحًا ناريًا”، أي جندي أو جندي مشاة بحرية يقف على أرض صلبة ويحمل سلاحًا ناريًا ثقيلًا، هو السلاح “المدعوم”. الجندي هو الأداة الملموسة للسيطرة؛ وهو بالتالي العامل الحاسم في النجاح العسكري. وبعبارة أخرى، فإن القوة الجوية مهمة، ولكنها ليست كافية لتحقيق النصر وإحلال السلام بعد الحرب. بدون إمدادات الطاقة الأرضية، لا يمكن تحقيق نتائج مستدامة.
وقف إطلاق النار مع الحوثيين ليس سلاما.
ويطرح هولمز نقطتين: أولا، من المفيد تحديد ما يعنيه “الحاسم” في تقييم ما إذا كانت العملية أو الحملة العسكرية حاسمة. كما هو الحال مع العديد من المصطلحات في الحرب، لا يوجد تعريف مقبول عالميًا لهذه الكلمة.
التعريف المستخدم عادة في القاعات الموقرة بكلية الحرب البحرية في نيوبورت يأتي من كارل فون كلاوزفيتز، الخبير العسكري البروسي في القرن التاسع عشر. وقد عرّف كلاوزفيتز المهمة الحاسمة بأنها هجوم استراتيجي يؤدي “مباشرة إلى السلام”.
إن التصميم يمكن أن يكون مرتبطا بالوقت، وهذا يعني أن الهجوم الاستراتيجي سوف يؤدي إلى تسريع السلام على الفور تقريبا. يمكن أن يكون لها معنى جغرافي مكاني، أي أن السلام يتحقق بمجرد السيطرة على منطقة أكبر، أو مدينة، أو قوات العدو، أو كليهما.
ولكن الحملة العسكرية التي تقودها البحرية الأميركية ضد الحوثيين، باستخدام الصواريخ والقوة الجوية، لم تؤد إلى السلام، بشكل مباشر أو غير مباشر. وفي الواقع، أشار المتحدث باسم حركة الحوثيين صراحة إلى أن الهجمات على إسرائيل – الهدف الأساسي لحملة الحركة – سوف تستمر.
وواصل خبراء الصواريخ إطلاق الصواريخ على الدولة اليهودية. وكانت نتيجة القصف الذي شنته الولايات المتحدة وقوات التحالف نهاية عمل ثان، ربما مؤقت فقط، وهو: الهجمات على طرق الشحن الإقليمية. ولم تشكل الهجمات العشوائية على السفن ضغطاً كبيراً على إسرائيل، وكان إنهاء هذه الهجمات خياراً سهلاً.
والحجة الأكثر إقناعا لقدرة القوات الجوية على الفوز في حرب البحر الأحمر هي حقيقة أن الهجمات الجوية والصاروخية تسببت في تقييد الحوثيين لجزء من حملتهم. وقد كلفهم هذا تكاليف باهظة في البنية التحتية والمعدات العسكرية، في حين لم يساهم إلا قليلا أو لا شيء في تحقيق هدفهم الرئيسي المتمثل في إجبار إسرائيل على وقف هجومها على غزة. وبهذا المعيار، كان الدعم الحماسي للطيران سابقاً لأوانه في أحسن الأحوال.
تحليل فعالية تكلفة الحرب
ويشير هولمز في النقطة الثانية إلى أن الأدميرال ويلي ربما بالغ في تقدير حكمه بشأن التردد في العمليات التراكمية. وبالعودة إلى كلاوزفيتز، لاحظ الكاتب البروسي أن مدى تقدير الطرف المتحارب لـ “هدفه السياسي” يحدد “أهمية” أو مدى استخدام الموارد العسكرية لتحقيقه.
النتيجة المترتبة على متغيرات التكلفة والفائدة التي وضعها كلاوزفيتز هي أنه لا يوجد سعر ثابت للهدف السياسي. في الواقع، العدو متورط في تحديد الأسعار وسيحاول بالتأكيد رفعها. إذا كان الهدف يكلف الطرف المتحارب أكثر مما يستحقه بالنسبة للقيادة، فوفقا لمنطق التكلفة والفائدة، فقد حان الوقت للانسحاب والتوقف عن دفع الثمن.
إن أي عدد من التطورات قد يؤدي إلى تعطيل هذا المتغير وإجبار الخصم على إنفاق المزيد من الموارد مما تتوقعه القيادة. أو أن الحملة تستغرق وقتًا أطول من المتوقع. قد تتغير القيادة بمرور الوقت وقد لا تكون ملتزمة بالهدف كما كانت من قبل. وفي كل من هذه الحالات، قد تتجاوز تكاليف الهدف السياسي بالنسبة للطرف المتحارب فوائده. وفي هذه الحالة، سوف تميل الإدارة إلى الحد من خسائرها.
وخلص هولمز إلى أنه ليس من غير المحتمل تمامًا أن يتمكن هجوم جوي من إجبار عدو بطيء على الخضوع، وذلك بتطبيق المتغير المنطقي المتمثل في التكاليف والفوائد الذي حدده كلاوزفيتز. وإذا لم تر القيادة الحوثية أي جدوى من مهاجمة السفن التجارية والبحرية على عجل، فقد تتخلى عن هذا الجزء من الحملة ضد إسرائيل، وتوقف الهجمات المستهدفة التي تقودها الولايات المتحدة، وفي الوقت نفسه تعيد توجيه الذخائر والموارد إلى الاهتمام الرئيسي. وبهذا المعنى الضيق والجزئي، ربما كانت الضربة الجوية من دون هجوم بري مصاحب لها قد قادت حسابات الحوثيين إلى نتيجة مرضية لواشنطن. لقد كان للقوات الجوية تأثير، لكنها لم تحقق السلام بشكل مباشر. هل كانت القوة الجوية حاسمة في البحر الأحمر؟ ربما.
