كيف يستخدم ترامب “نظرية الرجل المجنون” لمحاولة تغيير العالم؟
عندما سُئل الرئيس الأمريكي دونالد ترامب الشهر الماضي عما إذا كان يخطط للانضمام إلى إسرائيل في مهاجمة إيران، قال: “ربما. وربما لا. لا أحد يعلم ماذا سأفعل”.
أعطى العالم انطباعًا بأنه منح إيران مهلة أسبوعين لاستئناف المفاوضات. لكن بعد ذلك، كما تعلمون، قصف إيران.
هناك نمطٌ آخذٌ في الظهور: أكثر ما يُتوقع في ترامب هو عدم قابليته للتنبؤ. فهو يُغير رأيه، ويُناقض نفسه، ويُظهر تناقضاته.
يقول بيتر تروبويتز، أستاذ العلاقات الدولية في كلية لندن للاقتصاد: “لقد بنى ترامب عملية صنع سياسات شديدة المركزية. ولعلها الأكثر مركزية، على الأقل في السياسة الخارجية، منذ ريتشارد نيكسون”.
“وهذا يجعل القرارات السياسية تعتمد بشكل أكبر على شخصية ترامب وتفضيلاته ومزاجه.”
استغل ترامب هذا الأمر سياسيًا؛ فحوّل تقلباته إلى رصيد استراتيجي وسياسي، ورفعها إلى مقام المبدأ. وسمات الشخصية التي جلبها إلى البيت الأبيض تُشكّل الآن السياسة الخارجية والأمنية.
إنه يغير العالم.
يُطلق علماء السياسة على هذه النظرية اسم “نظرية الرجل المجنون”. وهي تتضمن محاولة رئيس دولة إقناع خصمه باستعداده لفعل أي شيء لإجباره على تقديم تنازلات. إذا استُخدمت هذه الطريقة بنجاح، فقد تُصبح شكلاً من أشكال الإكراه، ويعتقد ترامب أنها ناجحة، إذ تُكسب حلفاء الولايات المتحدة.
لكن هل هذا النهج فعال أيضًا ضد الأعداء؟ هل يكمن العيب في هذه الطريقة في أنها ليست مجرد خدعة لخداع الخصوم، بل في أنها تستند إلى سمات شخصية معروفة وموثقة بوضوح، مما يجعل سلوكهم قابلًا للتنبؤ بسهولة؟
الهجمات والإهانات والتفاهمات
بدأ ترامب ولايته الثانية بالتقرب من الرئيس الروسي فلاديمير بوتين ومهاجمة حلفاء أمريكا. وأهان كندا بمطالبته بأن تصبح الولاية الحادية والخمسين للولايات المتحدة.
أعلن استعداده للنظر في استخدام القوة العسكرية لضم جرينلاند، وهي إقليم يتمتع بالحكم الذاتي تابع لحليفة أمريكا، الدنمارك. وأضاف أن على الولايات المتحدة استعادة ملكية قناة بنما وسيطرتها عليها.
تُلزم المادة الخامسة من حلف شمال الأطلسي (الناتو) كل عضو بالدفاع عن جميع الأعضاء الآخرين. وقد أعرب ترامب عن شكوكه في التزام أمريكا بهذا. وصرح بن والاس، وزير الدفاع البريطاني السابق، قائلاً: “أعتقد أن المادة الخامسة على وشك الانهيار”.
وقال المدعي العام المحافظ دومينيك جريف: “في الوقت الحالي انتهى التحالف عبر الأطلسي”.
كشفت سلسلة من الرسائل النصية المسربة عن ثقافة الازدراء تجاه الحلفاء الأوروبيين السائدة في البيت الأبيض في عهد ترامب. وقال وزير الدفاع الأمريكي، بيت هيغسيث، لزملائه: “أشارككم تمامًا كراهيتكم للمستغلين الأوروبيين”، مضيفًا: “هذا أمرٌ مؤسف”.
وفي بداية العام، أعلن نائب الرئيس الأميركي جيه دي فانس في ميونيخ أن الولايات المتحدة لم تعد ضامنة للأمن الأوروبي.
بدا هذا وكأنه نهاية فصلٍ من التضامن عبر الأطلسي استمر 80 عامًا. يقول البروفيسور تروبويتز: “أثار ترامب شكوكًا وتساؤلاتٍ جديةً حول مصداقية التزامات أمريكا الدولية”.
“إن أي اتفاقيات بين هذه الدول (في أوروبا) والولايات المتحدة فيما يتعلق بالأمن أو الاقتصاد أو غير ذلك من القضايا يمكن الآن التفاوض عليها في أي وقت”.
“لدي انطباع بأن معظم الناس حول ترامب يعتقدون أن عدم القدرة على التنبؤ هو أمر جيد لأنه يسمح لدونالد ترامب باستغلال نفوذ أمريكا لتحقيق أقصى قدر من المكاسب…”
“هذا أحد الدروس التي تعلمتها من التفاوض في عالم العقارات.”
لقد أثمر نهج ترامب. فقبل أربعة أشهر فقط، أعلن رئيس الوزراء البريطاني السير كير ستارمر في مجلس العموم أن بريطانيا ستزيد إنفاقها الدفاعي والأمني من 2.3% من الناتج المحلي الإجمالي إلى 2.5%.
وفي الشهر الماضي، خلال قمة حلف شمال الأطلسي، ارتفعت هذه النسبة إلى خمسة في المائة ــ وهي زيادة هائلة تتبعها الآن جميع الدول الأعضاء الأخرى في حلف شمال الأطلسي.
القدرة على التنبؤ عدم القدرة على التنبؤ
ليس ترامب أول رئيس أمريكي يتبنى مبدأ عدم القدرة على التنبؤ. فعندما حاول الرئيس الأمريكي ريتشارد نيكسون إنهاء حرب فيتنام عام ١٩٦٨، اكتشف أن عدوه (فيتنام الشمالية) عنيد.
في مرحلة ما، قال نيكسون لمستشاره للأمن القومي هنري كيسنجر: “عليك أن تُخبر المفاوضين الفيتناميين الشماليين أن نيكسون مجنون. إنهم لا يعرفون ما سيفعله. لذا، من الأفضل لهم إبرام صفقة قبل أن تتفاقم الأمور”، كما يقول مايكل ديش، أستاذ العلاقات الدولية بجامعة نوتردام. “هذه هي النظرية المجنونة”.
وتتفق جولي نورمان، أستاذة العلوم السياسية في كلية لندن الجامعية، على وجود مبدأ عدم القدرة على التنبؤ.
“من الصعب جدًا التنبؤ بما سيحدث بين ليلة وضحاها. وهذا هو نهج ترامب دائمًا”، كما تقول.
نجح ترامب في استغلال سمعته كرجلٍ لا يُمكن التنبؤ بتصرفاته لتغيير العلاقات الدفاعية عبر الأطلسي. ولكسب دعمه، يبدو أن بعض القادة الأوروبيين دأبوا على مدحه مرارًا وتكرارًا.
كانت قمة حلف شمال الأطلسي (الناتو) التي عُقدت الشهر الماضي في لاهاي بمثابة حملة دعائية مُهينة. وكان الأمين العام للناتو، مارك روته، قد أرسل سابقًا رسالة نصية إلى الرئيس ترامب، أو “عزيزي دونالد”، كما سرّبها ترامب.
وكتب: “تهانينا وشكرًا لكم على عملكم الحاسم في إيران. لقد كان عملًا استثنائيًا حقًا”.
وفيما يتعلق بالإعلان المقبل عن موافقة جميع أعضاء حلف شمال الأطلسي على زيادة الإنفاق الدفاعي إلى خمسة في المائة من الناتج المحلي الإجمالي، تابع: “ستحققون شيئا لم يحققه أي رئيس (أمريكي) منذ عقود”.
قال أنتوني سكاراموتشي، الذي شغل منصب مدير الاتصالات خلال ولاية ترامب الأولى: “السيد روته، إنه يحاول إحراجك يا سيدي. إنه يجلس حرفيًا على متن الطائرة الرئاسية ويضحك عليك”.
ربما يكون هذا هو جوهر مبدأ ترامب في “عدم القدرة على التنبؤ”: قد تكون أفعالك مبنية على فكرة أن ترامب متعطش للمجاملة أو أنه يسعى إلى تحقيق مكاسب قصيرة الأجل ويفضلها على العمليات الطويلة والمعقدة.
إذا كان الأمر كذلك، وكان افتراضهم صحيحًا، فإن قدرة ترامب على خداع خصومه بالحيل محدودة للغاية. بل إنه يمتلك سمات شخصية راسخة وموثقة بوضوح، وهم على دراية بها.
الأعداء لا يتأثرون بالسحر والتهديدات.
وهنا يطرح السؤال: هل مبدأ عدم القدرة على التنبؤ أو نظرية المجنون هي التي تنجح مع المعارضين؟
وفي وقت لاحق، وافق الرئيس الأوكراني فولوديمير زيلينسكي، الحليف الذي تعرض لانتقادات حادة من ترامب وفانس في المكتب البيضاوي، على منح الولايات المتحدة حقوقًا مربحة لاستغلال الموارد الطبيعية الأوكرانية.
من ناحية أخرى، يبدو أن فلاديمير بوتين غير مُقتنع بجاذبية ترامب أو تهديداته. فبعد مكالمة هاتفية يوم الخميس، عبّر ترامب عن “خيبة أمله” من عدم رغبة بوتين في إنهاء الحرب ضد أوكرانيا.
ماذا عن إيران؟
وعد ترامب قاعدته بإنهاء التدخل الأمريكي في “الحروب التي لا تنتهي في الشرق الأوسط”. ولعل قراره بمهاجمة المنشآت النووية الإيرانية كان القرار السياسي الأكثر إثارة للجدل في ولايته الثانية. والسؤال هو: هل سيحقق هذا القرار النتيجة المرجوة؟
ويعتقد وزير الخارجية البريطاني الأسبق وليام هيج أن هذا من شأنه أن يؤدي إلى التأثير المعاكس تماما: “إن احتمالات سعي إيران إلى الحصول على أسلحة نووية سوف تزيد، وليس أن تنقص”.
يتفق البروفيسور مايكل ديش، أستاذ العلاقات الدولية بجامعة نوتردام، مع هذا الرأي. ويقول: “أعتقد أن من المرجح جدًا أن تُقرر إيران صنع سلاح نووي. لذا لن يُفاجئني إذا التزمت الصمت وبذلت قصارى جهدها لإكمال دورة الوقود النووي وإجراء تجربة نووية”.
“وأعتقد أن الدروس المستفادة من صدام حسين ومعمر القذافي لم تغب عن بال الطغاة الآخرين الذين يواجهون الولايات المتحدة وإمكانية تغيير أنظمتهم…”
“ومن ثم فإن الإيرانيين سوف يشعرون بحاجة قوية إلى الردع النهائي وسوف ينظرون إلى صدام والقذافي باعتبارهما مثالين سلبيين، وكيم جونج أون، زعيم كوريا الشمالية، باعتباره مثالا إيجابيا”.
ويقول محسن ميلاني، أستاذ العلوم السياسية في جامعة جنوب فلوريدا ومؤلف كتاب “صعود إيران وتنافسها مع الولايات المتحدة في الشرق الأوسط”، إن أحد السيناريوهات المحتملة هو تعزيز الجمهورية الإسلامية.
يقول: “عندما هاجم صدام حسين إيران عام ١٩٨٠، كان هدفه الإطاحة بالجمهورية الإسلامية. لكن ما حدث هو العكس تمامًا”.
“كان هذا أيضًا من حسابات إسرائيل والولايات المتحدة… إذا تخلصنا من كبار السياسيين، فسوف تستسلم إيران بسرعة أو ينهار النظام بأكمله”.
فقدان الثقة في المفاوضات؟
وبالنظر إلى المستقبل، فإن عدم القدرة على التنبؤ قد لا تكون مفيدة للخصوم، ولكن من غير الواضح ما إذا كانت التغييرات التي أحدثتها مؤخرا في الحلفاء سوف تستمر.
ورغم أن هذه العملية ممكنة، إلا أنها تعتمد إلى حد كبير على العجلة، وقد تكون هناك مخاوف من أن يُنظر إلى الولايات المتحدة باعتبارها وسيطاً غير موثوق به.
وتقول البروفيسورة جولي نورمان: “لن يرغب الناس في إجراء أعمال تجارية مع الولايات المتحدة إذا لم يثقوا بها في المفاوضات وإذا لم يكونوا متأكدين من أنها ستدعمهم في قضايا الدفاع والأمن”.
“لذا أعتقد أن العزلة التي يسعى إليها كثيرون في عالم MAGA – حركة MAGA (جعل أمريكا عظيمة مرة أخرى) المؤيدة لترامب – سوف تأتي بنتائج عكسية.”
على سبيل المثال، قال المستشار الألماني فريدريش ميرز إن أوروبا يجب أن تصبح الآن مستقلة فعليا عن الولايات المتحدة.
يقول البروفيسور تروبوفيتز: “تكمن أهمية تصريح المستشارة الألمانية في اعترافها بأن الأولويات الاستراتيجية الأمريكية قد تغيرت. ولن تعود إلى ما كانت عليه قبل تولي ترامب منصبه”.
“لذا، نعم، سوف يتعين على أوروبا أن تصبح أكثر استقلالية من الناحية العملية.”
يرى البروفيسور ديش أن هذا سيتطلب تطوير صناعة دفاع أوروبية أكبر بكثير، وشراء معدات وقدرات متاحة حاليًا للولايات المتحدة فقط. على سبيل المثال، يمتلك الأوروبيون بعض القدرات الاستخباراتية العالمية المتقدمة، لكن الولايات المتحدة هي التي توفر معظمها.
ويتابع: “إذا اضطرت أوروبا للاعتماد على نفسها، فسيتعين عليها أيضًا زيادة قدرتها على إنتاج الأسلحة بشكل كبير. وستُشكل العمالة أيضًا مشكلة. وسيتعين على أوروبا الغربية أن تتطلع إلى بولندا لمعرفة حجم العمالة التي تحتاجها”.
إن بناء كل هذا سيستغرق سنوات.
فهل أدت عدم القدرة على التنبؤ بتصرفات ترامب إلى دفع الأوروبيين إلى إجراء التغيير الأكثر جذرية في البنية الأمنية الغربية منذ نهاية الحرب الباردة؟
يقول البروفيسور تروبويتز: “لقد ساهم ذلك بلا شك. لكن الأهم من ذلك، أن ترامب كشف عن أمرٍ ما… لقد تغيرت السياسة في الولايات المتحدة. تغيرت الأولويات. بالنسبة لتحالف “لنجعل أمريكا عظيمة مرة أخرى”، تُمثل الصين مشكلةً أكبر من روسيا. قد لا ينطبق هذا على الأوروبيين”.
وبحسب البروفيسور ميلاني، فإن ترامب يحاول تعزيز النفوذ الأمريكي في النظام العالمي.
من المستبعد جدًا أن يُغيّر ترامب نظام ما بعد الحرب العالمية الثانية. فهو يسعى إلى ترسيخ مكانة أمريكا فيه، لأن الصين أصبحت تُشكّل تحديًا لها.
ولكن كل هذا يعني أن احتياجات الدفاع والأمن للولايات المتحدة وأوروبا مختلفة.
قد يشعر الحلفاء الأوروبيون بالرضا لأنهم نجحوا إلى حد كبير في الحفاظ على ترامب في صفهم من خلال الإطراء والتغييرات السياسية الحقيقية. ففي نهاية المطاف، أكد التزامه بالمادة الخامسة في قمة الناتو الأخيرة. لكن بالنظر إلى عدم القدرة على التنبؤ، فإن هذا ليس ضمانًا – ويبدو أنهم قد أقروا بأنه لم يعد بإمكانهم الاعتماد على الولايات المتحدة للوفاء بالتزامها التاريخي تجاه دفاعهم.
بهذا المعنى، فإن مبدأ عدم القدرة على التنبؤ، حتى لو كان قائما على مزيج من الاختيار الواعي والسمات الشخصية الفعلية لترامب، يعمل، على الأقل بالنسبة لبعض الناس.
