الاستخبارات الأمريكية تقر بصحة تقييمات تدخل روسيا في انتخابات الرئاسة عام 2016 لصالح ترامب

أصدرت وكالة المخابرات المركزية الأمريكية (CIA) تحقيقًا ينتقد كيفية توصلها إلى استنتاج مفاده أن روسيا حاولت التأثير على انتخابات عام ٢٠١٦ لصالح دونالد ترامب. ومع ذلك، أفادت بوليتيكو أن الاستنتاج النهائي سليم.

وفقًا للمراجعة التي كُلّف بها مدير وكالة المخابرات المركزية، جون راتكليف، فإن التقييم الأولي، الذي أدانه ترامب وحلفاؤه، أُجري على عجلٍ شديد، وأظهر تدخلاً مفرطًا من قيادة الوكالة. مع ذلك، لم تُطعن استنتاجات المراجعة، مشيرةً إلى أنها أظهرت “التزامًا صارمًا بالمعايير المهنية” و”دقتها التحليلية تفوق دقة معظم تقييمات وكالة المخابرات المركزية”.

ويعد التقرير المكون من ثماني صفحات أحدث فصل في قصة طويلة عن حملة التأثير الروسية التي يقول المسؤولون إنها كانت تهدف إلى الإضرار بهيلاري كلينتون ومساعدة ترامب في الانتخابات التي فاز بها في النهاية بفارق ضئيل.

“المصدر الوحيد”

شكك التحقيق في ثقة وكالة المخابرات المركزية ومكتب التحقيقات الفيدرالي (FBI) في التقييم القائل بأن الرئيس الروسي فلاديمير بوتين “طموح” لمساعدة ترامب. وأشار إلى أن هذا التقييم استند إلى “مصدر واحد” وليس إلى مصادر متعددة كما هو مطلوب. ومع ذلك، لم يدحض التحقيق التقييم القائل بأن بوتين كان يحاول الإضرار بفرص كلينتون.

وذكر موقع “الشرق الأوسط” الإخباري أن المراجعة وجدت أن “جودة ومصداقية” تقرير وكالة المخابرات المركزية الذي استند إليه التقييم لم تكن موضع تساؤل.

قال راتكليف في بيان صحفي يوم الأربعاء: “أوجد قادة الوكالة لاحقًا بيئةً مشحونةً سياسيًا، مما أدى إلى عملية تحليل غير نمطية لقضية جوهرية في ديمقراطيتنا”. وأضاف: “خلال فترة ولايتي، سأضمن أن يتمكن محللونا من تقديم تقييمات علنية بمنأى عن أي تأثير سياسي”.

ومع ذلك، فإن المراجعة أيدت إلى حد كبير تقييم عام 2016، ونظر العديد من المسؤولين الأميركيين السابقين الذين شاركوا في إعدادها إلى ذلك باعتباره تصويتا بالثقة في عملها.

قالت بيث سانر، نائبة مدير الاستخبارات الوطنية السابقة لشؤون تكامل المهام: “يتساءل الناس عما إذا كان بإمكانهم الوثوق بتحليلات الاستخبارات في بيئة مُسيّسة. هذا سؤال مشروع، ولا ينبغي تحديد موعد نهائي له. مع ذلك، يشير هذا التقرير إلى أن الإجابة في الوقت الحالي هي “نعم”.”

وأكد محللون سابقون في وكالة الاستخبارات المركزية الأميركية أن مراجعة تحليلات الاستخبارات ليست أمرا غير شائع.

لماذا الان؟

وتقول إيميلي هاردينج، وهي محللة استخباراتية أميركية سابقة، إن “الاستجوابات أمر طبيعي للغاية”، خاصة عندما يتعلق الأمر بأحداث بارزة أو مثيرة للجدل.

وأضاف هاردينغ، المدير الحالي لبرنامج الاستخبارات والأمن القومي والتكنولوجيا في مركز الدراسات الاستراتيجية والدولية: “إن المشاكل التي يُسلّط هذا التقرير الضوء عليها طبيعية تمامًا. ومن حسن الحظ أن المحلل لا يملك إطارًا زمنيًا ضيقًا كهذا”.

وتشير بوليتيكو إلى أنه على الرغم من أن مثل هذه المراجعات ليست غير شائعة، إلا أنها نادراً ما يتم الإعلان عنها.

وقال محلل سابق في وكالة المخابرات المركزية الأميركية، والذي طلب عدم الكشف عن هويته حتى يتمكن من التحدث بصراحة عن العملية الاستخباراتية، إن “السبب الوحيد وراء الإفراج عنهم كان سياسيا”.

ولم تتم مراجعة التقييم الذي أجري عام 2017 بعد لأنه، وفقا للتحقيق الذي أجرته وكالة المخابرات المركزية، كان “حساسا سياسيا للغاية”.

كتب راتكليف في منشور على منصة “بلاتفورم إكس”: “أصبح بإمكان العالم أجمع الآن رؤية الحقيقة: برينان وكلابر وكومي تلاعبوا بالمعلومات الاستخباراتية وأسكتوا الخبراء – كل ذلك لتوريط ترامب”. وفي منشور آخر، وصف تقييم عام ٢٠١٦ بأنه “غير مألوف وفاسد”.

لقد هيمن التحقيق في محاولات الكرملين التأثير على الانتخابات الرئاسية لعام 2016 واتصالات حملة ترامب مع المسؤولين الروس على جزء كبير من فترة ولاية الرئيس الأولى.

ولم يتوصل التحقيق الذي أجراه مستشار خاص برئاسة مدير مكتب التحقيقات الفيدرالي السابق روبرت مولر إلى أي دليل على أن فريق ترامب حاول التعاون في هذه الجهود.

دوافع سياسية

وهاجم الرئيس الأمريكي بانتظام مدير وكالة المخابرات المركزية السابق جون برينان، الذي قاد الوكالة خلال تحقيقاتها في جهود التدخل الروسية، وألغى تصريحه الأمني في عام 2018. ووفقًا لمجلة بوليتيكو، كانت هذه خطوة انتقامية بوضوح.

كانت إحدى نقاط الخلاف الرئيسية بالنسبة لترامب وغيره من منتقدي التقرير هي إدراج ملف ستيل في الملحق الخاص بتقييم مجتمع الاستخبارات لعام 2016 – وهو تقرير غير مدعوم بالأدلة ومُفقد إلى حد كبير الآن مصداقيته والذي أشار إلى تورط واسع النطاق بين ترامب والروس.

في مراجعة شاملة للتقييم الذي أجري عام 2016 كجزء من التحقيق الشامل في روسيا، لم تجد لجنة الاستخبارات بمجلس الشيوخ في عام 2020 أي “مشاكل تحليلية كبيرة” في عمل مجتمع الاستخبارات الأمريكي.

وأولت لجنة الرقابة، التي كان يرأسها السيناتور الجمهوري ريتشارد بور من ولاية كارولينا الجنوبية آنذاك، اهتماما خاصا للتقييم الذي يفيد بأن بوتن كان “طموحا” لمساعدة ترامب.

من جانبها، خلصت لجنة مجلس الشيوخ الأمريكي إلى أن النزاع بين الوكالتين “نوقش بشكل معقول وشفاف وعلني”. وفي المجلد الرابع من تحقيقها الذي تجاوز 150 صفحة، ذكرت اللجنة أن أيًا من الشهود الذين قابلتهم لم يلاحظ “أي محاولات أو ضغوط لتسييس النتائج”.